Qué preguntarle a un proveedor de software de RR.HH. antes de firmar

Esta es la única página del número que habla de Lenox HR, y no viene a vender nada. Las otras ocho le hacen preguntas incómodas a cualquier proveedor de software de RR.HH. Aquí contestamos cinco de esas preguntas sobre nosotros, con el mismo estándar: lo que se puede comprobar abriendo el sitio va rotulado como tal, lo que es una respuesta nuestra va rotulado como respuesta nuestra, y lo que todavía no sabemos se declara pendiente.

Tres etiquetas, y ninguna es decorativa. Verificable en el sitio quiere decir que la afirmación está publicada hoy y cualquiera puede abrir la página y leerla. Lo responde la empresa es una respuesta nuestra que no se comprueba navegando: vale lo que valga nuestra palabra, y por eso va separada. Pendiente quiere decir que no lo sabemos con la precisión que le exigiríamos a otro.

Sobre las cifras de mercado la regla ya está escrita: sin fuente que se pueda abrir, no se publican. Esta página se ocupa del resto.

Pregunta	Estado	Dónde mirar
¿Puedo exportar todo mi histórico y en qué formato?	Verificable en el sitio, y publicado a medias	Ficha de People Analytics
¿Se borra la plantilla biométrica sin tocar el historial?	Verificable en el sitio, más respuesta de la empresa	Nota de datos biométricos
¿El módulo de analítica predice o cuenta?	Verificable en el sitio, con una contradicción propia	Ficha de producto contra artículo de IA
¿Dónde viven los datos y qué terceros los tocan?	Pendiente, se contesta en esta página	Ficha de gestión documental
¿Qué nivel de firma ofrece gestión documental?	Pendiente, se contesta en esta página	Ficha de gestión documental y nota de recibo digital

¿Puedo exportar todo mi histórico y en qué formato?

Verificable en el sitio. La ficha de People Analytics publica que los reportes son exportables en Excel, PDF y CSV, y que hay comparativas por período. Está escrito y se lee.

Lo responde la empresa. Exportar reportes no es lo mismo que llevarse el histórico. Un reporte es un recorte con un formato que elegimos nosotros. El histórico es todo, en un formato que puedas volver a cargar en otro lado. La ficha describe lo primero y lo segundo no está publicado en ninguna página del sitio. Nuestro propio blog dice de esa fila que es la más importante y la que menos se pregunta, y llegamos hasta acá sin haberla contestado por escrito. Así que va la respuesta que corresponde: pedila antes de firmar, y pedínosla a nosotros también.

«Un proveedor que no puede entregarte tu propio histórico en un formato usable te está cobrando un costo de salida que no figura en ninguna propuesta.» Está publicado en nuestro propio blog, y se aplica a la casa.

¿Se puede borrar la plantilla biométrica y dejar intacto el historial de marcaciones?

Verificable en el sitio. La nota sobre datos biométricos publica la separación en una línea: «el sistema de RR.HH. trabaja con quién fichó y cuándo, no con la plantilla biométrica, que vive en la capa del dispositivo y su padrón». Y publica las dos filas de compra que corresponden, «¿Qué pasa con la plantilla cuando alguien se va?» y «¿Puedo exportar y eliminar el padrón completo?». La pregunta del título junta esas dos filas; así, junta, no la publicamos nunca.

Lo responde la empresa. Sí, y se borran por separado: eliminar la plantilla del padrón no toca los eventos de asistencia, porque el sistema nunca los guardó juntos. Esa es la parte cómoda. La incómoda es que el padrón vive en la capa del dispositivo —en el terminal, o centralizado en el servidor que distribuye a los equipos, que son las dos arquitecturas que describe nuestra propia nota—, y ahí manda el fabricante del hardware, no la nube y no nosotros. Si mañana te vas, tus marcaciones son un problema de exportación y tus plantillas son un problema de tu proveedor de hardware: dos preguntas, una para cada uno.

¿El módulo de analítica predice o cuenta?

Verificable en el sitio, y aquí hay una contradicción nuestra. La ficha del módulo de People Analytics publica siete funciones: dashboard de plantilla en tiempo real, índice de ausentismo por sector y sede, índice de rotación mensual y anual, distribución por género, antigüedad y área, reportes exportables en Excel, PDF y CSV, comparativas por período y acceso por roles y niveles de permiso. Las siete describen algo que ya ocurrió.

En el mismo blog, otro artículo dice que la IA analítica y predictiva «anticipa problemas antes de que escalen», y en su sección sobre lo que viene anuncia una segunda ola de «bienestar predictivo»: «detectar señales de burnout y riesgo de rotación antes de que el propio equipo las perciba». Los dos textos están publicados, en el mismo dominio, con nuestra firma.

7 de 7funciones descriptivas

site/software/people-analytics.njk, bloque JSON-LD SoftwareApplication, campo featureList. Verificado el 5 de septiembre de 2026.

Lo responde la empresa. Manda la ficha de producto. El artículo de IA describe una familia de tecnología y no nuestro módulo, y esa defensa se sostiene y no sirve para nada: está en nuestro blog, lleva nuestra firma y queda a dos clics de la ficha. Si alguien lo leyó como una promesa nuestra, el problema es cómo lo escribimos, no cómo lo leyeron. El módulo cuenta lo que pasó. No anticipa lo que va a pasar. El día que anticipe algo va a estar en la ficha antes que en una nota.

Hasta aquí, lo que sabemos. Lo que sigue es la parte donde una revista que exige respuestas se queda sin ellas.

Pendiente 1. ¿Dónde están alojados los datos y qué terceros los tocan?

Verificable en el sitio. La página de gestión documental publica que los documentos se almacenan en servidores AWS con encriptación avanzada y certificado SSL, y su ficha lista «Almacenamiento en la nube (AWS)». Está publicado y es exacto hasta donde llega.

Pendiente, se contesta en esta página. Nombrar al proveedor de infraestructura no es decir dónde está el dato. En qué región corren las instancias, qué otros terceros lo tocan para operar el servicio y bajo qué contrato: nada de eso está publicado. No lo vamos a improvisar en una revista. La lista se publica acá, escrita y con nombres y con la fecha en que se pudo escribir, o se publica diciendo por qué no se pudo.

Lo incómodo es de quién es la pregunta. La tabla de compra que publicamos para relojes biométricos trae, bajo el aspecto «Dónde se almacena», la pregunta textual «¿En el equipo, en el servidor o en ambos?», y la justifica diciendo que define el alcance de una eventual filtración y quién responde. Se la recomendamos al lector para que se la haga a cualquier proveedor. Uno que hoy nos la hiciera a nosotros se iría con la mitad de la respuesta.

Pendiente 2. ¿Qué nivel de firma ofrece el módulo de gestión documental?

Verificable en el sitio. La página del módulo dice firma electrónica en el título, en el schema y en el cuerpo. Un artículo del blog, el del recibo de sueldo digital, dice que el módulo tiene «flujo de firma digital para recibos». Que los dos textos usen términos distintos no es una interpretación nuestra: se abren las dos páginas y se leen.

Verificable en el sitio. La distinción la publica nuestro propio artículo sobre el recibo digital, resumiendo la Ley 25.506. La firma digital se emite «mediante un certificado de una Autoridad Certificante habilitada por el Estado nacional» y tiene «presunción legal de autoría e integridad: si alguien la impugna, debe probarlo». La firma electrónica es «cualquier método de identificación electrónica que no alcanza el nivel anterior (un click en “acepto”, un código OTP, una firma dibujada en pantalla)», y no tiene esa presunción: si el empleado la desconoce, la carga de probar la autoría recae sobre el empleador. Para una discusión sobre un recibo, la diferencia es toda. Y aquí corresponde el mismo estándar que le pedimos a los demás: para escribir esta página no abrimos el texto oficial de la ley, tomamos el resumen del blog. El texto en InfoLEG está enlazado desde la página de gestión documental, que es el único lugar del sitio donde esa fuente primaria aparece.

Pendiente, se contesta en esta página. Cuál de los dos términos describe lo que el producto efectivamente hace es la pregunta, y no la contesta un redactor leyendo el sitio. Se contesta acá, con producto y con legales en la misma mesa, y con la corrección del texto que esté mal, sea cual sea.

Hay un agravante y preferimos escribirlo nosotros. La misma nota del blog advierte que muchas plataformas de gestión documental ofrecen «firma digital» en su marketing cuando en realidad ofrecen lo otro, y recomienda confirmarle al proveedor qué nivel de firma ofrece y si cuenta con infraestructura de Autoridad Certificante o con alianza con una. Escribimos la advertencia. Después usamos los dos términos en páginas distintas. Es el error que le pedimos al lector que salga a detectar.

Qué le pedimos al lector

Esta página se mantiene abierta y las dos pendientes se contestan acá mismo, sin cambiar de lugar. Es toda la garantía que podemos dar: un pendiente queda escrito con la fecha en la que se declaró, y su respuesta va a quedar escrita con la fecha en la que llegó. Las dos fechas quedan a la vista, que es lo que permite medir cuánto tardamos.

Falta una pregunta, que es la tuya. Envíanos la que le harías a un proveedor de software de RR.HH. y que casi nadie contesta. Si es sobre nosotros, la contestamos aquí con estas mismas tres etiquetas; si no podemos, figura como pendiente con la fecha en que la recibimos.

Un proveedor es una parte de la cadena y no la más visible: guarda la prueba, define quién la puede editar, decide quién la puede ver y, cuando el nivel de firma no alcanza, deja al empleador probando lo que afirma. Hacerle esas preguntas no es desconfianza. Es la misma exigencia que HR+ le hace a cualquiera, aplicada a quien la publica.

Todo lo verificado en esta página sale del propio sitio y de la norma que el sitio resume. Fichas de producto: People Analytics (bloque JSON-LD, campo featureList) y Gestión documental (featureList, preguntas frecuentes y el enlace a InfoLEG). Artículos del blog: «Datos biométricos: qué guarda realmente un reloj de asistencia y cómo se protege», «Cuánto cuesta un software de RR.HH.: modelos de precio y costos ocultos», «Recibo de sueldo digital en Argentina: marco legal, validez y cómo implementarlo» e «Inteligencia artificial en Recursos Humanos: guía completa 2026». La declaración de interés está publicada en «Tendencias 2027 en RR.HH.: qué necesita sí o sí una empresa, y qué es discutible». La distinción entre firma digital y firma electrónica se tomó del artículo del recibo digital, que resume la Ley 25.506 de Argentina; el texto oficial de la ley, enlazado desde la página de gestión documental, no se abrió para esta página. Verificación de todo lo anterior: 5 de septiembre de 2026. Ningún dato de mercado, ninguna encuesta, ninguna cifra sin norma o archivo detrás.